Карабах и сирийская история показали, насколько опасно оставлять конфликты в замороженном виде.
Об этом в эфире «Радио Sputnik» завил российский публицист Дмитрий Ольшанский, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Если бы начальником был я», я бы приложил максимальные усилия именно к тому, чтобы убедить – не украинское руководство, что бессмысленно, – но американскую сторону в ходе возможных переговоров в этом году именно в том, чтобы они, может, в обмен на что-то, что для них важно, согласились именно на признание.
Это очень важно, потому что оставлять наши «новые регионы» и Крым в некоей серой зоне непризнания – это значит откладывать решение конфликта на будущее. Может, следующему поколению людей, политиков.Совершенно не факт, что замороженные конфликты, имеющие в своей основе непризнанные границы, размораживаются в удобный кому-то момент. А кому-то и неудобный. Мы знаем историю Карабаха, с одной стороны, с другой стороны, мы знаем историю сирийского конфликта, где тоже всё получилось достаточно неоднозначно. Поэтому категорически мне не нравится идея о том, чтобы не добиться такого признания», – сказал Ольшанский.
«Без официального большого признания границ ничего не мешает разморозить эту ситуацию тогда, когда это будет выгодно совершенно не нам и т.д. Поэтому это очень опасно, и конечно, такие договорённости будут неизбежно висеть в воздухе», – добавил публицист.
Автор: Максим Столяров
Свежие комментарии